Copio ...en la genealogía se busca el origen y el elemento
que diferencia los valores del cual deriva su valor...
He leído este concepto varias veces buscando entender …de
donde deriva su valor de un origen de valores…, reflexiono que: el
origen ha sido de la mente evolutiva por sus percepciones de entornos que
afectaron de una u otra forma al alma, como algo interno que actúa en si mismo hacia
sí y el resto generando sufrimiento y/o placer como sensación diferenciada, fueron
originarias sin experiencias en sus principios de subsistencia. Existieron los
pensamientos puros que se reflexionaron en la gestión de buenas verdades en un entorno, que proveían
asimiladas como la existencia real y sus
diferencias de enfoque ante sus procedimientos, como vertientes que causaban algunas incertidumbres, así limitando la seguridad de estar ante lo cierto o falso comportamiento y lo acomodo a lo malo de su existencia, percibiendo como condición necesaria que
debía ser estructurada de supresión como un valor tanto del pensamiento, como del accionar de la cual razona lo bueno, lo malo según, para luego condenarse ante las mismas
limitaciones que se autoimpuso y a las que coloco alguna fachada en detener alguna calificación en su falta, lo que deviene de la mente el temor ante un mandato premeditado como impulsivo y su
subjetividad construida desde lo externo, que acondiciono a su morada al orden como principio, que busca en
proteger primero su propia existencia, como reflejo individual y conciencia general de acción ante un razonamiento en solo segundos, su entorno inmediato ante él es un
reflejo de la razón, que actúa sobre emociones hacia su entorno inmediato en el que se muestra ambiguo, conflictivo. Las
emociones se conducen por tanto de la convivencia próxima de o las actuaciones
y son frágiles de gestionarse, que intuyen la forma por diferentes medios a la
capacidad en establecer un modo y una finalidad de intervención emocional.
En lo falso o verdadero vieron tal sufrimiento ahondando en
conocer las causas; que emanan del propio ser, ante el cuidado en crear
estructuras para organizarse, más que todo en conceptuar disminuir el
sufrimiento ante su misma causa la felicidad… de lo bueno verdadero sobre lo
malo falso algo contradictorio que afecta sobre la influencia externa que condena almas, crearon los fundamentos
llamados valores que emanaban de sus pensamientos, como modos de accionar en lo
bueno verdadero que da felicidad, pero que tienen eficacia de acuerdo a lo que
reflejan, más que en su alma, ante las causas que esos valores aplican, generan por
consiguiente estados emocionales ante el valor de lo bueno, lo malo, lo
verdadero y lo falso.
La evolución busca desprenderse de alguna u otra forma de las
alas sin no sirven para volar, en su estructura, su instinto es creador eminentemente en si sobre la causas en
que así mismo se limita a su existencia de por si limitada.
La moral como valor se da de hecho como un bien, sobre
aquellas actuaciones que se ejercen y se basan sobre proposiciones pre elaboradas, para ser cumplidas de forma tacita como algo natural aprendido, como base de los derechos pero
mirando el cuadro muy cerca, solo poseen pinceladas de fondo sin forma como es evidente a interpretaciones.
No toda actuación
esta aprendida bajo esos parámetros, por ello, cuando quien toca orientar la
interpreta en algún valor diferenciado bajo su premisa a lo verdadero o falso del
bien y del mal pasa entonces a generar estados emocionales, de acuerdo al entorno en
que mora alguna existencia, señalar por ello una falta de la moral luego, depende de ser
interpretada en su causa del derecho que invoca.
Es evidente que la moral levanta su derecho de palabra con
razonamiento lógico como resultado de su premisa, mal se puede acusar de falta
de moral la verdad mostrada, que se contrapone a la
verdad del otro, en donde uno podría mostrar un reflejo de lo bueno en que podría ser F de la V, y solo el fallo ocasiona la pérdida del sentido de ese valor en ambos.
Cuestionar la moral cuando quien la sostiene la interpreta
en sus modos de existencia y la interpone reflejando la duda en el contrario, esta en la conciencia un sentido de interpretación a tal cuestión y
una pregunta al pensamiento…de que moral te defiendes? el simple hecho de tener
que alegar sobre la moral es porque estamos en presencia de una distorsión de
interpretarla, he allí en donde el sufrimiento humano se refleja en su
existencia.
Para el guía que
conduce un rebaño posee la moral de su morada sobre lo emocional de su vivencias,
sembrando simientes a sus discípulos sobre una moral del deber ser teórico otra la
moral practica del humano demasiado humano, que afrontados a la sabiduría que
intuyen de la naturaleza del humano bueno, toman de ella ese concepto de moral,
pero acaso no estaría cuestionada por algún estado emocional en que lo malo es resultado de acciones buenas, luego la aclama
como una verdad absoluta juzgando al contrario ausente de la misma señalándolo en su ignorancia en la que el mismo anda sumido;
algo que el humano de si mismo ignora no saber, pero que es un arma que apunta directo a
lo emocional.
Un supuesto de los valores y sus principios elaborados en
que la sociedad debe interactuar con base sobre lo bueno y lo malo, lo
verdadero y lo falso de sus actuaciones, he ahí que estas premisas forman parte
de permitir la coexistencia.
Y se encontró
enfrentado de representaciones de falso moralismo y con ello en el resentimiento como un elemento malo que se desliza de la moral
en contradicción, en otro valor en sí mismo de defensa que naturalmente es
valedera al sentido común, pero se enfrenta a lo teórico que no evoluciona brotando como hierba cortada
a través de las fisuras estructurales del pensamiento, entendiendo luego de
donde se alimenta en su misma savia.
